Journal of Medical and Surgical
Research (JMSR)


...

Pages: 1157-1165DOI: 10.46327/msrjg.1.000000000000233

Date of Publication: 30-Nov--0001

The Academic Pedagogical Approaches In the Training of Undergraduate Students of the Higher Institutes of Nursing Professions and Health Techniques of Fez-Meknes Region in Morocco

Author: Rajae Lamsyah, Ahamed Rhassane El Adib , Abderrahim El Bouazzaoui, Brahim Boukatta, Nabil Kanjaa

Category: JMSR Medical Education

[Download PDF]

Abstract:

Introduction: The quality of the work of future Health Professionals greatly depends on the pedagogical approach teachers use during training. Nevertheless, in nursing education, teaching practices are still focused on the transmission of decontextualized knowledge, separating the clinical environment from the academic one, and integrating little critical reflection on clinical action. This approach penalizes the motivation and performance of learners and, subsequently, on their professional practice. Thus, a study was initiated to describe the academic pedagogical approaches used by the Higher Institutes of Nursing Professions and Health Techniques teachers in the Fez-Meknes region. Material __ampersandsign Methods: The data were collected by a questionnaire from all the teachers (n=233) currently giving academic courses to undergraduate students. Results: The data analysis has revealed, on the one hand, a significant predominance of the Behavioristic Approach (64.71%) followed by the Constructivist Approach (31.86%) and then the Socio-constructivist Approach with only 2.45%, and almost an absence of the Cognitivist Approach (0.98%). On the other hand, adopting an active approach remains dependent on training in pedagogy whatever the level and grade of the categories of teaching staff is. Conclusion: The training of health professionals should aim at bringing out competent professionals and not exclusively scientists. In this respect, an educational transformation should move to an in-depth approach instead of a surface approach applied for the time being.

Keywords: Educational approach, In-depth approach, Learning, Morocco, Nursing training, Surface approach, Teaching

References:

1- Vienneau R. Apprentissage et enseignement?: Théories et pratiques?: 2e éditio. Apprentissage et en-seignement, Théories et pratiques. Montréal?: Gaëtan Morin éditeur. Vienneau, Raymond. 2011.

2- Samson L. Étude des principaux courants pédagogiques contemporains qui prévalent au Québec. 2015; 74.

3- Guy B. Pratiques d’enseignement et théories d’apprentissage des enseignants d’éducation physique au cégep. 2018; 162.

4- Bressoux P. 13. L’influence des pratiques enseignantes sur les acquisitions scolaires des élèves. Re-gards Croisés Sur Léconomie. 2012; 12(2):208.

5- Lauzon F. Comment aider les élèves à intégrer et à transférer. Pédagogie collégiale, Vol. 14, n, 2.; 2000.

6- Phaneuf, M. Étayer ou contrôler, Quelle pédagogie pour enseigner en soins infirmiers. 2012; 12.

7- Cho HJ, Zhao K, Lee CR, Runshe D, Krousgrill C. Active learning through the flipped classroom in mechanical engineering: improving students’ perception of learning and performance. Int J STEM Educ. déc 2021; 8(1):46.

8- David C. Béhaviorisme vs connectivisme: L’apport des environnements informatiques pour l’apprentissage humain dans l’hexagone. 2015; hal-01119221v2f:22.

9- Pepin J, Goudreau J, Lavoie P, Bélisle M, Blanchet Garneau A, Boyer L, Larue C, Lechasseur K. A nursing education research framework for transformative learning and interdependence of academia and practice. Nurse Educ Today. mai 2017;52:50?2.

10- Cook DA, Bordage G, Schmidt HG. Description, justification and clarification: a framework for classifying the purposes of research in medical education. Med Educ. 2008; 42(2):128?33.

11- Tardif J. L’évaluation des compétences?: documenter le parcours de développement. Chenelière éducation; 2006 ; http://catalogue.cdeacf.ca/Record.htm?idlist=1&record=19230251124910584339

12- Boutin G. Le béhaviorisme et le constructivisme ou la guerre des paradigmes. Qué Fr. 2000; (119):37?40.

13- Clauzard P. Théories de l’apprentissage, modèles d’enseignement et processus d’apprentissage. MCF Univ La Réun Espé La Réun. 2016; 73.

14- Alipour M. Approche socioconstructiviste pour l’enseignement-apprentissage du lexique spéciali-sé?: apport du corpus dans la conception d’activités lexicales. 2018; 350.

15- Faryadi Q, Faryadi Q. Behaviorism and the Construction of Knowledge. 2007; 11.

16- Goyette N. Développer le sens du métier pour favoriser le bien- être en formation initiale à l’enseignement. Can J Educ Rev Can Éducation. 5 déc 2016; 39:1?29.

17- Bot GL. Analyser la pratique d’enseignement sous l’angle des orientations de valeur: études de cas en éducation physique et sportive. Education. Univ Bretagne Occident - Brest Univ Sherbrooke Qué Can. 2014; 347.

18- Fourez G. Constructivisme et justification éthique. Rev Sci Léducation. 10 oct 2007; 20(1):157?74.

19- Talbot L. Les recherches sur les pratiques enseignantes efficaces. Synthèse, limites et perspectives. Quest Vives Rech En Éducation. 15 déc 2012; Vol.6 n°18:129?40.

20- Feyfant A. Apprentissages fondamentaux et psychologie de l’éducation. Lett D’information VST. 2006; (20):11.

21- Bélanger L, Goudreau J, Ducharme F. Une approche éducative socioconstructiviste et humaniste pour la formation continue des infirmières soignant des personnes ayant des besoins complexes. Rech Soins Infirm. 2014; N° 118(3):17.

22- Giglio M, Arcidiacono F. Les interactions sociales en classe?: réflexions et perspectives. Peter Lang CH; 2017; https://www.peterlang.com/view/title/36767

23- Hardy M, Desrosiers-Sabbath R, Defrênes É. Modalités de socialisation et représentations didac-tiques de maîtres de l’enseignement professionnel au Québec. Rev Sci Léducation. 2007; 21(4):809?30.

24- Kolmos A, Holgaard J, Du X. Chapitre 9. Transformation du curriculum?: vers un apprentissage par problèmes et par projets. In: Innover dans l’enseignement supérieur. Presses Universitaires de France; 2009; p. 151. http://www.cairn.info/innover-dans-l-enseignement-superieur--9782130571476-page-151.htm

25- Paquette C. Pour une pédagogie ouverte et interactive. Tome 1?: l’approche.Montréal?: Éditions Québec/Amérique. 1992; https://homonym.ca/wp-content/uploads/2018/04/Paquette-Tome-1.pdf

26- De Saint-André MD, Montésinos-Gelet I, Morin MF. Avantages et limites des approches méthodolo-giques utilisées pour étudier les pratiques enseignantes. Nouv Cah Rech En Éducation. 4 juill 2013; 13(2):159?76.

27- Clauzard P. Histoires, théories et concepts de l’apprentissage. MCF Univ La Réun ESPE. 2016; 38.

28- Kozanitis A. Les principaux courants théoriques de l’enseignement et de l’apprentissage. Un point de vue historique; 2005.

29- Barnier G. Théories de l’apprentissage et pratiques d’enseignement. 2008; 17.

30- Chauvigné C, Coulet JC. L’approche par compétences?: un nouveau paradigme pour la pédagogie universitaire?? Rev Fr Pédagogie. 15 juill 2010; (172):15?28.

31- Tardif J. L’évaluation dans le paradigme constructiviste. 1993;1?8.

32- Chartier S, Breton JL, Ferrat E, Compagnon L, Attali C, Renard V. L’évaluation dans l’approche par compétences en médecine générale. Dép Univ D’enseignement Rech En Médecine Générale Univ ParisEst Créteil. 2013; 24(108):7.

33- Bernard J louis, Reyes P. Apprendre, en médecine (1re partie). Pédagogie Médicale. août 2021; 2(3):163?9.

34- Jouquan J, Bail P. A quoi s’engage-t-on en basculantdu paradigme d’enseignement versle paradigme d’apprentissage?? Pédagogie Médicale. août 2003; 4(3):163?75.

35- Clauzard P. Theories D’apprentissage. MCF Université de la Réunion Espé de la Réunion.UE15-2016-cours6.pdf.; 2016.

36- Jonnaert P, M’Batika A. Les réformes curriculaires: Regards croisés. PUQ; 2004. 317 p.

37- Tremblay-Wragg É, Raby C, Ménard L. En quoi la diversité des stratégies pédagogiques participe-t-elle à la motivation à apprendre des étudiants?? Etude d’un cas particulier. Rev Int Pédagogie L’enseignement Supér. 26 mars 2018; 34(34(1)). http://journals.openedition.org/ripes/1288

38- Freeman S, Eddy SL, Mc Donough M, Smith MK, Okoroafor N, Jordt H, Wenderoth MP. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathemat-ics.2013;doi=10.1073%2Fpnas.1319030111&token=WzM0NjEyODEsIjEwLjEwNzMvcG5hcy4xMzE5MDMwMTExIl0.x2JSge6X5tRm08GJC0zYwMVKUsA

39- Jonnaert P, Barrette J, Boufrahi S, Masciotra D. Contribution critique au développement des pro-grammes d’études?: compétences, constructivisme et interdisciplinarité. Rev Sci Léducation. 18 janv 2006; 30(3):667?96.

40- Tremblay-Wragg É, Raby C, Ménard L. En quoi la diversité des stratégies pédagogiques participe-t-elle à la motivation à apprendre des étudiants?? Etude d’un cas particulier. Rev Int Pédagogie L’enseignement Supér. 26 mars 2018; 34(34(1)). http://journals.openedition.org/ripes/1288

41- Gerard L, Rubio AA. Sources d’influence de l’engagement des étudiants dans un dispositif de classe inversée à l’université?: le cas de PedagInnov. Rev Int Pédagogie L’enseignement Supér. 26 févr 2020; 36(36(1)); http://journals.openedition.org/ripes/2212

42- Lemaître D. L’innovation pédagogique en question?: analyse des discours de praticiens. Rev Int Pédagogie L’enseignement Supér. 2018; 34(1):22.

43- Hung HT. Flipping the classroom for English language learners to foster active learning. Comput As-sist Lang Learn. 2 janv 2015; 28(1):81?96.

44- Love B, Hodge A, Grandgenett N, Swift AW. Student learning and perceptions in a flipped linear al-gebra course. Int J Math Educ Sci Technol. 3 avr 2014; 45(3):317?24.

45- Bissonnette S, Gauthier C. Faire la classe à l’endroit ou à l’envers? Traditional or fip teaching? Formation et profession, 20(1), 23-28, 2012; http://dx.doi.org/10.18162/fp.2012.173

46- Becchetti-Bizot C. Repenser la forme scolaire à l’heure du numérique. Vers de nouvelles manières d’apprendre et d’enseigner. Insp Générale Léducation Natl. 2017; 82.

47- Jensen JL, Kummer TA, Godoy PD. Improvements from a Flipped Classroom May Simply Be the Fruits of Active Learning. Wenderoth MP, éditeur. CBE—Life Sci Educ. 2 mars 2015; 14(1):ar5.

48- Prignot P. Classe inversée et élèves de l’enseignement secondaire: d’une perspective technologique à une approche anthropologique. Education. Université de Strasbourg. 2019; 404.

49- Thobois-Jacob L, Christoffel É, Marquet P. L’adhésion des étudiants à la classe inversée?: une ap-proche par le style d’apprentissage. Sci Technol Inf Commun Pour LÉducation Form. 2017; 24(3):37?61.

50- Zhao S, Zhang X. University Flipped Class Model in China. Open J Soc Sci. 2019; 07(03):518?24.

51- Dumont A, Berthiaume D. La pédagogie inversée?: enseigner autrement dans le supérieur avec la classe inversée | LISEO – France Éducation international. 2016; https://liseo.france-education-international.fr/index.php?lvl=notice_display&id=40286

52- Brame C. Flipping the classroom. Vanderbilt University. 2013. https://cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/flipping-the-classroom/

53- Lison C, Jutras F. Innover à l’université?: penser les situations d’enseignement pour soutenir l’apprentissage. Rev Int Pédagogie L’enseignement Supér. 7 avr 2014; 30(1); http://journals.openedition.org/ripes/769

54- Lison C. La pratique réflexive en enseignement supérieur?: d’une approche théorique à une perspec-tive de développement professionnel. Phronesis. 15 mai 2013; 2(1):15?27.

55- Bertrand C. Soutenir la transformation pédagogique dans l’enseignement supérieur. 2014;38.

56- Sattar MU, Palaniappan S, Lokman A, Shah N, Khalid U, Hasan R. Motivating Medical Students Us-ing Virtual Reality Based Education. Int J Emerg Technol Learn IJET. 29 janv 2020; 15(02):160?74.

57- Bissonnette S, Richard M, Gauthier C. Interventions pédagogiques efficaces et réussite scolaire des élèves provenant de milieux défavorisés. Rev Fr Pédagogie. 2005; 150(1):87?141.